西方老年人免疫医疗-西方老年人免疫医疗有哪些

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于西方老年人免疫医疗的问题，于是小编就整理了3个相关介绍西方老年人免疫医疗的解答，让我们一起看看吧。

1. 西方的群体免疫背后，会不会有什么阴谋呢？
2. 欧洲人在没有西药的情况下，是怎么治病的？
3. 西方国家为何要搞“群体免疫”？

西方的群体免疫背后，会不会有什么阴谋呢？

西方文化和我们不一样，集体免疫就是典型的达尔文主义，生死态度也不一样。东西方的文明不同，两个世界文明的对撞，形成了世界的动荡。其实，这只是一个维度镜像，在不同维度有更多的文明存在。放在历史长河中，都只是一个短暂瞬间。

谢谢邀请：

一、所谓“集体免疫”既无现代法律依据，亦无历史事实根据。

二、所谓“群体免疫”，实质把同1个国家的人民群众分成“不同等级”区别对待，在西方资本主义制度国家中，瘟疫的背后就是“经济危机”，企业破产倒闭后，资本家只有解雇员工。失业员工无家可归，只有流浪街头。因此，资本家组建的贵族***以实施“群体免疫”为愰子，驱逐害怕感染瘟疫而病死的群体脱离资本主义国家，流浪逃生的一种“欺诈权术”。

不会有什么阴谋，西方的权贵族是金玉其外，败絮其中。只会奇谈怪论，群体免疫是开脱罪责，无能为力的表现。西方人智慧不比我们高，只是他们坏心眼比我们多。做好自己的事，相信自己，不要相信别人。

那不是群体免疫，是对无法控制疫情时的推脱责任。如果非西方国家提出这个观点，会被认为是反人类罪的。以大规模的死亡为代价群体感染，这么恐怖的事情却说的这么轻松，这是多么冷血的人的话。

欧洲人在没有西药的情况下，是怎么治病的？

回答正确。欧洲人在没有西药的情况下，也是靠巫医治疗的。只不过巫医的形式与中国的不一样而已。这里所说的西药，正确的说法应该是现代药物。中国因为中医很强大，还进入国家医疗体制，只是为了区分，才把现代药物叫做“西药”。

西药、中药的说法，给民众一个误导，认为药物分东西方两种体系，是并列的关系。其实欧洲人在巫医时代，所谓的西药，也是传统的植物药。本质上与中医没什么两样。只是长得不一样，品种不一样。不仅西药如此，非洲也有，波斯、印度也有。只不过文艺复兴出现科学以后，欧洲传统医学很快被现代医所替代，而且吸收了全世界的医学成就，完全没有地域性了。

中医比较特殊，继续保留下来。事实上，欧洲那么多民族，那么多国家，也并非用“西药”能解释他们过去是如何治病的。

西药和中药在500年前都是传统医学下的药品，都没有疗效方面的证据，只不过一个淘汰了，一个保留了。但一个疑问也出来了，既然500年前都半斤八两，那欧洲人”是怎么治病的“？这倒是一个好问题。

病不一定是药治好的。就是现代医学高度发达的今天，很多病也不是药治好的，或者说根本没有治疗药物，最多只有安慰剂，或减轻症状和痛苦药。高血压、糖尿病、肿瘤都没有被彻底治愈过。就边再普通不过的感冒，目前医学上也没有什么特别说的治疗，基本靠人体免疫系统来保障的。所以说，没有药的历史，或者说有”药“无效的历史，人类还是可以繁衍下来的。许多动物也是这么繁衍下来的。人类真正依靠医学延长寿命，只是在人类发明了抗生素、疫苗、手术后，才真正延长了寿命。相反，在传统医学，无论中西存在的前几千年当中，瘟疫大流行，一死就死三分之一，中西医什么时候起到过作用?事实上，瘟疫再大，也有人幸免。于是人类才得以繁衍至今 的。

无药、无效药，人类一样可以活下来。

天然香料就是古代欧洲的药物，佐料，包括宗教应用，中世纪的欧洲，香料是包治百病的。也就是因为天然香料的需求才导致了地理***现，海上马车夫是贩卖香料的，***商人主要业务也是贩卖东方的香料，哥伦布出海也是为了寻找天然香料的贸易路线，而不是为了去找美洲大陆。

西方国家为何要搞“群体免疫”？

回答这个问题前，先提几个概念：①R0——也叫基本传染数，就是一个人得病，可以传染给多少个人。②***学、人道主义；③自然选择——进化论。

我们只要知道病毒的R0值，就可以计算出让它停止传播所需的最低免疫率。通常情况下，一个***的R0值越高，所需的最低免疫率就越高。比如麻疹R0=12～18，它的最低免疫率大约为95%，意思就是当95%的人，接种疫苗之后，这个病就能被控制住了。如果在一个封闭的、人口小于50万的社区，麻疹***是不会永久活下去。******的R0，远没有麻疹的那么高，这便是“群体免疫”的理论基础。

下面说实现这个“控制住”的前提，那就是封闭社区，在目前“地球村”的国际化生活模式下，某个或某几个国家是不可能具备这个条件的。

“群体免疫”是一个符合进化论（自然选择）的选项，但是我们人类专有的道德标准——人道主义，在很大程度上改变了我们对待自然选择的态度：比如“救死扶伤、尊老爱幼、妇孺优先”等等

道理讲完，评价自在人心，自己下结论吧~

西方国家的所谓“群体免疫”，我的理解就是依靠人体的自身免疫能力去面对疫情，身体好的，自身免疫能力强的，靠自身身体的免疫力战胜了***，就自然不会得病；自身身体差的免疫力低的，传染上***以后通过治疗，所得的传染病治好了之后人的体内会产生一种抗体，以后就不会再次被传染此种传染病了。

西方的这种“群体免疫法”实际上是一种消极的做法，是一种对人民群众生命极其不负责任的做法。

一是多数人的抵抗力是抵抗不了******的，这样消极的防疫，会造成大流行大感染，得病的人将会更多，死亡的人也会更多，花费的医疗费用也会更大，造成的损失比积极防控要大得多。

二是一方面积极防控，另一方面积极研制疫苗，疫苗研制成功后给人们注射，这种办法比起得了传染病再产生抗体，不管是从对人体的伤害程度来讲，还是从成本来讲都低得多。

三是西方的“群体免疫法”实际上是对他们经常吹捧的***的践踏。人的生命权是最大的***，生命都没有了还有什么平等、自由、博爱，简直是自欺欺人，连他们当权者都不能自圆其说。

总之，我是坚决反对西方的所谓“群体免疫法”的，在灾难面前，究竞是什么样的政府才是对人民生命财产负责人的***，不用我说，全世界人民自我公论。我为我身为中国公民而感到自豪，祝福我们的祖国更加安康，繁荣兴旺。

西方国家标榜自由民主，政客也是为选票和任期服务，党派部门相互制肘，面对重大突发***，政策落实，预算拨付环节多过程也长，政客们有良策也往往无可奈何。为了逃避责任，政客们只好发挥嘴上功夫，寻找各种理由，糊弄民众开脱自己。面对冠肺瘟疫泛滥，明知责任重大又无灵丹妙药，只好以群体免疫这个好听的理由向民众交差。

群体免疫即在某种情况下，有足够比例的人群对传染病具有免疫力（通过接种疫苗或先前患有该病），从而令这种传染病不能在人与人之间传播。

以英国为例，英国***并未严格控制***的传播，英国首相3月12日强调，他不会***取类似其他国家的严苛措施。英国的专家在3月13日接受媒体***访时解释，如果用非常严厉的措施来抑制***，疫情就会在错误的时间反弹。英国专家称，大约60%的英国人将需要感染******，以使社会对未来的疫情具有群体免疫。英国目前约有6600万人口，如果帕特里克的抗疫法真的实施，那么在英国就会有4000万人需要感染******。

那么英国为什么会提出这么大胆的想法，因为英国是有理可据的，群体免疫是否有效，需要达到群体免疫门槛，这与***的基本传染数R0值（即平均一个病人传染的人数，R0<1即认为传染病得到了控制）相关。目前学界普遍认为******的R0值在2-3左右，也就是说英国想要形成群体免疫，需要有50%至67%的人免疫******。其实英国官方做的决定并不是毫无道理，但是我们从实际看，这一适者生存的方法真的是抗疫中的下策。

我们都知道***肺炎的死亡案例中，很多人其实是因为人感染******后机体过度免疫反应，使得很多人体正常细胞等被误杀，最终导致机体功能丧失，或者引起并发症最终导致人的死亡。这不是什么医疗实验游戏，这是一条条鲜活的生命，没有一个人该为这场疫情付出生命的代价，而英国的操作会让一百多万人无辜丧生，该言论发布后引来了世界卫生组织和世界各国相关媒体的批评，称“群体免疫”只是科学概念，在这也的疫情中谁也不能拿公众的生命去做这场豪赌，如果赌输了那将会是灭顶之灾。

到此，以上就是小编对于西方老年人免疫医疗的问题就介绍到这了，希望介绍关于西方老年人免疫医疗的3点解答对大家有用。